 В рамках состоявшейся в Нижнем Тагиле выставки Russian Arms Expo-2013 вице-премьер Дмитрий Рогозин сделал сенсационное заявление о том, что в стране может возобновиться выпуск космических кораблей типа «Буран». «Будущая авиатехника будет в состоянии подниматься в стратосферу, космическая техника уже в наши дни может работать и в той, и в другой среде, например «Буран», который значительно опережал свое время. По сути, все эти космолеты – это XXI век и хотим мы этого или нет, но нам придется к ним вернуться» – цитирует Дмитрия Рогозина РИА Новости. При этом отечественные специалисты расходятся во мнении о рациональности такого шага. Да и верить всему, что говорят российские чиновники, пожалуй, не стоит. Ярким примером является куда менее масштабный проект возобновления производства транспортных самолетов «Руслан», который, по сути, продвинулся не дальше разговоров на эту тему. ... А это в свою очередь запускало в действие закон больших чисел. То есть, если что-то вы делайте достаточно часто, то цена такого единичного действия уменьшается, разработчики проекта полагали, что цена одного полета «Шаттла» будет едва ли не равна цене полета обычного транспортного самолета. Естественно, выяснилось, что это далеко не так, но лишь тогда, когда Space Shuttle стал действительно летать в космос. В среднем он не совершал больше 4-5 полетов в год, а значит и стоимость его запуска была огромной – сумма доходила до 500 млн. долларов, что существенно превышало стоимость запуска одноразовых носителей. Таким образом, проект не оправдал себя с финансовой точки зрения. .... Когда Дмитрий Рогозин заявляет о возобновлении программ по типу «Бурана», возникает вполне резонный вопрос: а куда эти корабли будут летать? С большой долей вероятности к 2020 году МКС сойдет с орбиты, и что потом? Зачем России будет такой корабль, чтобы просто слетать в космос на 2-3 дня, но что там делать в эти 2-3 дня? То есть перед нами красивая, но при этом совершенно взбалмошная и непродуманная идея, полагает Юрий Караш. С этой системой России просто нечего будет делать в космосе, а коммерческие запуски сегодня очень хорошо осуществляются с помощью обыкновенных одноразовых ракет-носителей. И американский Space Shuttle и советский «Буран» были хороши, когда надо было положить в грузовой отсек большой груз массой в 20 тонн и доставить его на МКС, но это достаточно узкий круг задач.
При этом не все согласны с тем, что сама идея возврата к системам типа «Буран» не имеет сегодня права на жизнь. Ряд специалистов считает, что при наличии грамотных задач и целей такая программа будет необходима. Данной позиции придерживается президент Санкт-Петербургской федерации космонавтики Олег Мухин. По его словам, это никакой не шаг назад, наоборот, данные аппараты – будущее космонавтики. Почему США в свое время отказалось от шаттлов? У них просто не хватало для них задач, чтобы корабль был оправдан с экономической точки зрения. Они должны были совершать минимум 8 полетов ежегодно, но в лучшем случае оказывались на орбите 1-2 раза в год.
Комментарий: Объясните хоть кто-то мне - нафига козе баян. При стоимости запуска шатла в 500 линей долляров, за эти деньги можно запустить 5-ять протонов-м, причем каждый запуск выводил бы практически те же 22 донны, что и один запуск шатла. Т.е. каждая тонна для шатла обойдется в 5-ать раз дороже, чем при запуске Протона. Значит, как просто носитель - он чудовищно не эффективный.
И это без затрат на НИОКР!!!
Что еще остается? Ремонт в стиле "подлетел починил". И транспортировка обратно.
Тут тоже вопросы - обратно в таких объемах спускать нечего (20-ать ТОНН гов... полезной нагрузки обратно) - нет у нас на орбите кучки китайцев которые бы из вакуума добывали бы чего-нибудь.
Остается - ремонт существующих систем - но тогда они должны стоить крайне приличные деньги, ну, например, от 2 000 000 000 долларов. Нет у нас пока таких объектов. Да и в мире таких единицы.
Посему - рано нам туда, вообщем. Нефига заниматься этой программой, если нет полномасштабной программы исследования и работы в космосе. А это будет стоит других совершенно денег... По сравнению с которыми - Буран, лишь цветочки.
Лучше бы вложили деньги в реализацию собственных микросхем класса space. В обучение инженеров. В запуск спутников для геодезии и естественно, навигации.
UPDATE1: Есть одно применение в среднесрочной перспективе, которое возможно сделает проект более привлекательным - Гелий-3. |
